Det har blivit många inlägg om klimathysterin här på sistone. Det beror på att jag är så trött på den vinklade bild som ges i media. Istället för journalisterna gör sitt jobb, att ifrågasätta och peka ut felaktigheter, så råder nu en stark konsensus inom journalistkåren. ifrågasättandet av forskningen har aldrig fått fäste, istället ligger fokus på att ifrågasätta om politikerna gör tillräckligt för att lösa ett ”problem” som vi inte ens vet är skapat av oss. Forskningsresurser och pengar borde läggas på att anpassa oss till eventuella fortsatta temperaturökningar istället för att utveckla nya drivmedel under gigantiska subventioner. Mänsklig skuld till global uppvärmning inte bevisad. Forskningen bör fortsätta på detta område, men då med målet att få fram sanningen genom att även försöka motbevisa sina tidigare resultat, och då erkänna att de inte stämde.

IPCC:s tredje rapport i denna fråga dominerades av den s.k. ”hockeyklubbkurvan” som visar konstanta temperaturer från vikingatiden fram till industrialismen. Sedan i ett enda knyck stegrar temeperaturen uppåt fram till nutid. Vi har matats med den i media sedan den skapades, men nu har den mystiskt försvunnit ur fjärde rapporten. Detta eftersom man insett att den är felaktig. Den hänger dock fortfarande på en framträdande plats på Naturhistoriska Riksmuseets utställning om ”Klimatet” eftersom de är måna om att lära ut ”sanningen”.

Dessa rapporter som FN:s klimatpanel släpper titt som tätt har flera andra trovärdighetsproblem. T.ex så är den senaste rapportens sammanfattning skriven av regeringstjänstemän från 154 länder. Personer som inte är mer insatta i forskningen än det som sägs i media, och det vet vi ju alla hur det låter. Dessutom nämns att 2500 vetenskapsmän ställer sig bakom rapporten, vilket inte är fallet. Många av dessa forskare har inte ens läst, och blivit tillfrågade om de ställer sig bakom dessa rapporter. Det har framkommit vid flera tillfällen men inte belysts mycket i media. Det finns dessutom många forskare inom detta område, eller mycket närliggande områden som ifrågasätter den bild som visas i media och av den sååkallade ”samlade forskarkåren”. Här är en lista över vetenskapsmän som inte anser det bevisat att klimatförändringarna orsakas av människan.

Jag är inte en person som vanligtvis tror på varenda konspirationsteori som dyker upp. Tvärt om, jag ställer mig mycket skeptisk till många av dessa. I fallet med klimathysterin tror jag dock inte att konspiratorerna är politiker, utan snarare makt- occh anslagsivrande forskargrupper. Politikerna började prata om, och ”agera” först när media lyckats pressa in budskapet i de större väljarskarorna. Det har blivit nödvändigt att som politiskt parti ha en övertygande handlingsplan för hur vi ska skära ner på våra utsläpp av den livsnödvändiga gasen Koldioxid. Folkpartiet har t.o.m. släppt en rapport om hur vi ska bekämpa växthuseffekten, det fenomen som gör det möjligt för oss att leva på jorden. Koldioxid tillsammans med Syre är nödvändiga för livet på jorden. Koldioxidhalten i luften är dessutom så liten att den inte ens mäts i hela procent.

KTH:s klimatdebatt 2006
Unstoppable Climate Warming: Every 1,500 Years

Den senaste tiden har meterologerna ursäktat sina prognogser med just dessa ord: ”det är klurigt”. Samma meterologer verkar dock inte tycka att det ärr lika klurigt att göra en prognos för hur vädret, eller rättare sagt klimatet kommer vara om 100 år. Där är de bombsäkra, det blir varmare. Av någon konstig anledning är de även bombsäkra på att det är människans fel att temperaturen ”skenar”. Populärt och effektigt skrämselord.

Vi kan se hur klimatet (det generella vädret) har varit sedan lång tid tillbaka med hjälp av bl.a. borrkärnor från glaciärer. Men det är en helt annan sak att förutspå hur klimatet kommer att bli. Man kan också mäta den ungefärliga mängden koldioxid i luften under olika tidsperioder. Dessa mätningar kan användas för att försöka dra slutsatser om hur exempelvis halten koldioxid och klimatet hänger ihop. Problemet är att all fokus verkar ligga på just koldioxid som problem, vilket medför att man riskerar att bortse från andra möjliga faktorer. Om syftet med forskningen är att bevisa att koldioxiden är problemet så letar man ju inte efter andra orsaker till att klimatet varierar. Jag ser likheter i tänk med Nazityskland. Där arbetade forskarna efter det faktum att judar och svarta m.fl. var mindre intelligenta, alltså letade de bara efter bevis som styrkte detta faktum, inte ifrågasatte det.

Att media (jämför nazipropagandan) även denna gång sprider vissa resultat som sanning, medan andra forskningsresultat som talar emot inte får samma utrymme späder ytterligare på bilden av en absolut sanning. Vi har forskat färdigt på detta område nu, vi vet ju ”orsaken” nu.

Vill återigen tipsa om följande bloggar som är mer inriktade på detta med klimat och klimatpolitik:

www.theclimatescam.se
klimatbluffen.blogspot.com
andaslugnt.blogspot.com

Jag vill ”puffa” lite för Aschbergs gamla artikel och intervju med Sven Laufeld angående vulkanernas enorma utsläpp av växthusgaser. Denna ”arkivsida” på Aftonbladet är fruktansvärt trögladdad, så ha tålamod och låt den laddas klart.

http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/9907/24/aschberg.html

Här följer några intressanta siffror om vulkanen Etna i Italien. Även då det inte pågår några utbrott, så släpper Etna varje år genom toppkratern och mängder av hål och sprickor på sluttningarna lugnt och stilla ut:
13 miljoner ton koldioxid
1,5 miljoner ton svaveldioxid
100 000 ton svavelväte
110 000 ton klorväte
5 500 ton fluorväte

Sveriges samtliga föroreningskällor; motorfordon, fatyg, värmepannor och kolkraftverk producerar 550 ton svaveldioxid per dygn. Enbart vulkanen Etna släpper dagligen ut närmare 4 000 ton av samma gas. Som bekant är Etna inte den enda vulkanen vi har på jorden, det finns ca: 500 andra stora aktiva vulkaner.

Klimatet på Jorden är ett väldigt komplext system. Under flera decennier har meterologer försökt ge folket prognoser över hur vädret kommer att bli de kommande 3-5 dagarna. Ibland har det stämt ganska bra, men inte sällan har det blivit något helt annat än vad som ”utlovats”. Även så korta prognoser som sju dagar framöver är väldigt osäkra.

Om dessa korta prognoser nu är så osäkra, är det då inte underligt att vissa forskare påstår sig ”veta” att temperaturen på Jorden kommer stiga med uppemot 3 grader om vi inte begränsar våra utsläpp? Inte nog med att de antar utmaningen att förutspå vädret 20 år framöver, de anklagar hela mänskigheten för att påverka klimatet. Först var det flygplanen och kolkraftverken som var syndabocken, därefter blev alla kossor ett klimathot eftersom de fiser och bajsar ut metangas. I förlängningen var det människans köttkonsumtion som var boven i dramat.

Debatten har gått ifrån att det är industrins fel. De rika knösarna som har mycket pengar förstör klimatet för våra barn och barnbarn. Nästa steg var att ge vanliga människor klimatskuldkänslor, nu började det riktiga propagandaarbetet. När man väl smutskastat den ”giriga” industrin och fått folket med sig så var det dags att gå på den stora massan. Genom att anklaga vanligt folk för att vara lika ”klimatgiriga” som de hänsynslösa storföretagen så börjar folk ge med sig lite. Vi ska börjar känna skuld för vår existens, för då är vi lätta att kontrollera, och ingen ifrågasätter något så länge det har koppling till klimatet.

Jag klandrar ingen för att vara orolig för klimatet, detta budskap pumpas ut i media likt nazisternas propaganda i Tyskland innan andra världskriget. Det är vetenskapligt bevisat att ju oftare något presenteras som absolut sanning, desto mer tror man på det. Det blir en vedertagen sanning.

Om du är det minsta intresserad av klimatdebatten så uppmanar jag dig att söka fakta från båda sidor. Både från dem som anser att klimatförändringarna är människans fel, men även de som anser att detta är naturliga svängningar. Våga ifrågasätta. Jag har flera gånger tänkt att det är lika bra att kapitulera, jag har varit beredd att stå bakom den rådande uppfattningen. Men varje gång har jag kommit fram till att deras argument inte håller.

Den senaste tiden har det också gjords många utspel från s.k. hotade länder. Vissa anser sig vara hotade av torka, andra av krafitga översvämningar, och några länder säger att de kommer försvinna i havet.

Maldiverna är en ögrupp och ett land som sedan lång tid sakta men säkert eroderats bort av havet. De gamla vulkanöarna som skapades för länge sedan håller likt Surtsey utanför Island på att eroderas bort. Vulkanöar mitt i världshaven kommer och går, det är ingen självklarhet att det som finns idag kommer bestå för alltid. Den som tror det lever i en fantasivärld. Maldivernas regering anordnade nyligen ett PR-jippo. Det var ett ”toppmöte” som arrangerades två meter under vattenytan. Det skulle symbolisera vad som skulle hända med den lilla nationen om klimatförändringarna får fortsätta obehindrat. De vägrar inse att det är naturens gång, inget skulle kunna rädda dessa öar från att slukas av havet. Även om alla människor på Jorden skulle dö samtidigt imorgon, så skulle dessa öar försvinna i havet.

Inse det nu, vi kan inte påverka klimatet. Men klimatet kan påverka oss. Det är bara att vi anpassar oss, för vi har inte ett jävla dugg att säga till om.

WWF har ju på den senaste tiden försökt värva medlemmar genom att använda sig av skrämselpropaganda a la kilmathysteri. Nu verkar det som att mina paralleller mellan klimatpropagandan och nazipropagandan slutligen fogas samman.

Joina gemenskapen och bli både nazist och naturvän. Stöd WWF!

http://www.gawkk.com/the-founder-of-wwf-was-a-nazi/discuss
http://en.wikipedia.org/wiki/Prince_Bernhard_of_Lippe-Biesterfeld
http://www.youtube.com/watch?v=EJIICZ6qs24&feature=fvw

Om du redan har bildat dig en uppfattning om klimatförändringarna, och håller benhårt fast vid den, så kan du lika gärna strunta i att titta på denna föreläsning. Jag säger inte att att det som sägs här är sant, jag har inte faktakollat det som sägs och har inte bedrivit egen ”klimatforskning”. Antagligen lika lite som den genomsnittlige klimathysterikern har faktakollat de forskare som hävdar att klimatet påverkas av människan. Jag blir däremot väldigt skeptisk när en grupp forskare fritt får basonera ut sitt budskap oemotsagda. Jag gillar inte heller ordet skeptiker, det har en nästan lika negativ klang som ”nazist” har för Sverigedemokraterna… Eller ”kommunist” för Vänsterpartiet.

Jag är ledsen för att det blivit mycket klimatsnack här på bloggen på sistone. Det är bara svårt att hålla inne frustrationen över detta spektakel i allmänhet och Köpenhamnsmötet i synnerhet. För några år sedan trodde jag faktiskt att människan var förnuftigare än såhär. Det är skrämmande hur snabbt man kan vilseleda massorna, Hitler gjorde det på ~7 år och klimatdebatten har varit ett hett ämne under snart lika lång tid. Frågan är om Peter Erikssons skägg kommer bytas ut mot en liten mustasch snart? Kommer Maria Wetterstrand att byta namn till Braun? :)

Del 1

Del 2

Del 3

Del 4

Meterologen Pär Holmgren på SVT (”fritt från ekonomisk och politisk påverkan” som det så fint låter) gjorde för några dagar sedan ett drastiskt utspel. Han förklarade i programmet Korseld att det största problemet för klimatpolitiken är allmänna och demokratiska val.

Detta sa Pär Holmgren:
”Jag fick en fråga för ett antal år sedan: ’Vad skulle du göra om du var statsminister?’ och då svarade jag att jag skulle snabbt avskaffa alla val. För att det jag ser framför mig nu, det är ungefär en lika stor utmaning som ett tredje världskrig. Och då, om man hårddrar det lite då, så har vi liksom inte tid att hålla på och käbbla mellan partierna till exempel.”

Han vill alltså inte hålla på och käbbla om något han anser redan vara utrett. Hur skulle det vara om han och hans forskarkollegor runt om på jorden kunde visa några konkreta bevis istället för datamodeller. Ska man göra så stora samhällsomställningar så tycker i varje fall jag att saken ska vara ordentligt utredd. Det ska inte finnas några tvivel.

Problemet med den forskning om klimatförändringarna som bedrivs av ”de goda forskarna” är att de försöker finna bevis för något de redan bestämt sig för. Då bortser man från alla resultat som inte talar för att klimatförändringarna orsakats av människan, och slutresultatet av forskningen är redan bestämt.

www.svd.se/…/gor-honom-inte-till-statsminister_3930451.svd
www.expressen.se/…/grona-miljovanner-blir-allt-mer-bruna
Jag vill också tipsa om Tege Tornvalls artikel om Climategate och mindre aktiv sol ger svalare klimat.

Journalisten Phelim McAleer ställer en olämplig fråga till professor Stephen Schneider från Stanford University angående ”Climategate”-mailen. McAleer blir två gånger avbruten av Schneiders assistent och FN-medarbetare. Sedan tillkallas säkerhetsvakt, och han blir tillsagd att sluta filma.

SVT:s Agenda

Agenda i SVT tänkte till ordentligt när det skulle anordnas ”klimatdebatt”. De bjöd helt enkelt in en enig samling människor som bestod av: Peter Eriksson (MP), Pär Holmgren (SVT-meterolog), Martina Krüger (Nordisk klimatchef Greenpeace) och Andreas Carlgren (C, miljöminister). Självklart tävlades det lite mellan Andreas Carlgren och Peter Eriksson om vilka som bedrev den klimatsmartaste politiken. Någon som berättade att människans roll i klimatfrågan är långt ifrån fastslagen fanns inte på plats. Ett inslag om Climategate visades dock. Detta inslag skrattades direkt bort av den tydligt partiska programledaren, och några sekunder senare anslöt de övriga till skrattkalaset. Bra SVT, opartiskhet och seriositet är något som alla vill betala TV-avgift för att få ta del av.

Jag tycker att svenska staten borde följa Kinas tidigare regimer. Jag menar de som tvingade alla kinesiska familjer att ha en järnugn för nedsmältning av sina järnföremål. Detta järn levererades sedan till den kinesiska staten för bl.a. vapenproduktion.

För att översätta detta tänk till ett klimatperspektiv så ska i så fall alla svenska familjer tvingas införskaffa en biogasgenerator. Denna ska de sedan fylla med matrester och annat organiskt avfall, men framförallt bajs. De som inte producerar den av staten fastslagna volymen biogas hotas i värsta fall av dödsstraff (för ett klimatovänligt leverne) alternativt straffarbete vid ett vindkraftprojekt utanför Gotland.

Vill du göra Sverige den största otjänsten du kan tänka dig så röstar du på Miljöpartiet i valet 2010.

Klimatbluffen, Andas lugnt, The Climate Scam, Climate-gate
WWF, Miljöpartiet, IPCC